Friday, November 4, 2011

DEFYING THE DIVINE ORDAIN?

1. “WHOA!” That was the first word blurted when I read the news about the program called SEXUALITY MERDEKA 2011 organized with the official tag of creating awareness to the public about LESBIANS, BISEXUALS, GAY & TRANSEXUALS (LBGT) and about their rights in leading their lives their own ways. I verily believe this is the first of its kind and frankly, this is the first time that I see such a program being organized in Malaysia.

2. Though this program received full support from several organizations like Bar Council and SUARAM yet many parties, religious bodies and Non- Governmental Organizations (NGOs) despised and protested to the organizing of such program. The protesting parties cried out and loudly said that it is not at all acceptable and in defying the divine ordain. Police reports had also been made and last I knew the police had declared a ban on such program.

3. A friend asked me for my personal opinion on this issue. His cynical tone really is sickening since I am a member of the Malaysian Bar.” Do you agree with your Bar Council move?” he asked. My quick answer is “Hell No!” Actually the Bar Council stand startled me. Bar Council consists of lawyers and lawyers have taken oaths to uphold the law. The law says unnatural sexual intercourse is an offence. It is so said in the Penal Code. So how come the Bar Council take a stand in supporting something that is against the law? Would not it be contrary to the oaths that we have taken?

4. Article 3 of the Federal Constitution says that Islam is the Religion of the Federation while other religions may be practiced with peace and harmony in the Federation. From the responses I saw in TV and in the newspapers all religious authorities in this country stand united in objecting the program, the rights and way of life that this program tends to promote. All said it is against the religion and against the moral that was divinely ordained. It is also against the nature for the creation of men and women. LBGT clearly violates these religious values. The very first doctrine of Rukunegara that must be subscribed by all Malaysian citizens is “Believe in God” and LBGT and their supporters have clearly disregarded this. So the question is “are they all atheists that they do not believe in God anymore?”

5. LBGT and their supporters might have said that they are doing this for championing LBGT human rights and freedom of speech as guaranteed by the Democratic Constitution of this country. In my personal opinion,lately in this country human rights and freedom of speech issues tend to be pursued to a wrong direction and definitely not the direction intended by the Constitution. Can we call it as our rights if by exercising them, we will hurt others? Can we ridicule and call names on somebody and we call it as freedom of speech? If that somebody strikes back can we blame him for assault since we were the ones who started the provocation?


Pictures of gay marriages in foreign countries. Several countries have allowed gay marriages on the pretext of human rights

6. The thing I know for sure, I don’t want any part of this, if this happens in Malaysia!

Tuesday, November 1, 2011

Antara harapan ayah bonda dan kepentingan politik

1. Semalam, Mahkamah Rayuan telah memutuskan serta mengisytiharkan bahawa Seksyen 15 Akta Universti dan Kolej Universiti (AUKU) 1971 sebagai tidak sah dan melanggarkan peruntukan Perlembagaan Persekutuan. Mahkamah Rayuan memutuskan sedemikian setelah mendengar rayuan 4 orang pelajar Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM) yang mencabar keputusan Lembaga Disiplin Pelajar yang mengenakan hukuman disiplin keatas mereka. Hukuman disiplin ini dikenakan kerana pelajar-pelajar ini ditahan oleh pihak polis kerana disyaki terlibat dalam kempen Pilihanraya Kecil Hulu Selangor lalu.

2. Mahkamah Rayuan yang bersidang dengan 3 orang Hakim Mahkamah Rayuan telah membuat keputusan majoriti 2-1 di mana Yang Amat Arif Hakim (YAA) Datuk Wira Low Hop Bing tidak bersetuju dengan keputusan dengan YAA Hakim yang lain. Rayuan tersebut turut didengar oleh YAA Mohd Hishamudin dan YAA Datuk Linton Albert.

3. YAA Mohd Hishamudin dalam keputusannya mengatakan bahawa Seksyen 15 AUKU tidak munasabah kerana ia menyekat kebebasan bersuara mahasiswa. YAA Datuk Linton bersetuju dan menambah bahawa Seksyen tersebut melarang pembabitan mahasiswa dalam politik sedangkan ia adalah aspek yang penting dalam demokrasi. Justeru itu, Seksyen tersebut tidak wajar dikategorikan sebagai munasabah. Walaubagaimanapun YAA Datuk Wira Low Hop Bing pula mengatakan sekatan melalui Seksyen tersebut adalah sah kerana ia termasuk di bawah skop Perkara 10 (1) (a) dan Perkara 10(2) (a) Perlembagaan Persekutuan. Tambahnya lagi, sekatan sedemikian adalah penting bagi menyekat penerapan idelogi politik termasuk yang bersifat melampau di kalangan mahasiswa yang mudah terpengaruh.

4. Bagi kelompok pengamal undang-undang, ini adalah suatu kes tumpuan (landmark case) kerana ia melibatkan persoalan tentang hak kebebasan bersuara yang dijamin oleh Perlembagaan. Sejak AUKU diluluskan pada tahun 1971, hanya pada tahun 2011 suatu bahagian darinya (iaitu Seksyen 15) diisytiharkan tidak sah kerana melanggar peruntukan hak kebebasan bersuara yang dijamin oleh Perkara 10 Perlembagaan Persekutuan. Walaubagaimanapun pihak UKM dan Kerajaan masih boleh merayu kes ini ke Mahkamah Persekutuan.

5. Apakah kandungan Seksyen yang di anggap menyekat kebebasan bersuara mahasiswa ini? Seksyen 15 antara lain menyatakan bahawa mahasiswa dilarang untuk menjadi mana-mana ahli persatuan, parti politik, kesatuan sekerja,pertubuhan atau badan kecuali seperti yang dibenarkan oleh Perlembagaan Universiti atau kecuali seperti yang diluluskan oleh Naib Canselor.(untuk versi penuh-baca di sini).Mengikut undang-undang, Perlembagaan mengiktirafkan hak individu untuk bersuara melalui platform persatuan/parti politik dan sebagainya. Kesan dari keputusan Mahkamah Rayuan tersebut, (jika tidak diketepikan oleh keputusan rayuan di Mahkamah Persekutuan) mahasiswa kini boleh menganggotai mana-mana parti politik /persatuan/kesatuan sekerja/pertubuhan atau mana-mana badan tanpa sekatan. Ini termasuk menjawat apa-apa jawatan dalam persatuan/parti/badan tersebut dan juga boleh menjalankan aktiviti persatuan/parti/badan tersebut seperti berkempen untuk mempromosikan atau melebarkan pengaruh, di dalam dan di luar universiti.

6. Jika keputusan Mahkamah Rayuan ini kekal, tidak hairan jika kita semua dapat melihat semula perhimpunan dan demonstrasi pelajar seperti tahun 60’an dahulu yang melaungkan tentang kemiskinan di Baling, Kedah walhal perkara tersebut langsung tidak benar. Kemungkinan bahawa pelajar/mahasiswa dipergunakan oleh golongan tertentu untuk sesuatu kepentingan akan berlaku semula. Kerajaan memperkenalkan AUKU pada 1971 antara lain adalah untuk membendung perkara sebegini berlaku kerana kepentingan pelajar yang utama adalah untuk mendapat pendidikan dan bukannya untuk terjebak ke kancah politik atau permainan politik pihak tertentu.

7. Mahasiswa adalah golongan “stakeholder”di mana ramai pihak yang meletakkan harapan ke atas mereka. Pertama, ibu dan bapa mereka yang mengharapkan anak mereka mendapat pendidikan dan kejayaan dan akan berupaya untuk membantu dan menaikkan taraf kesejahteraan diri mereka sendiri dan keluarga. Kedua, Pihak Penaja seperti MARA, JPA dan sebagainya berharap mereka ini mendapat pendidikan yang baik dan apabila keluar dari Universiti kelak akan memberikan tenaga dan khidmat yang berkemahiran kepada ejensi tersebut bahkan kepada Negara. Ketiga, masyarakat juga berharap agar mahasiswa sekarang ini kelak dapat memberikan sumbangan intelek dan kemahiran dalam meningkatkan kesejahteraan semua. Begitu juga pihak Kerajaan yang mahukan golongan generasi yang mempunyai modal insan yang terbaik yang boleh dan berupaya memimpin Negara di masa akan datang. Aku yakin dan percaya tidak ada sama sekali gambaran dalam harapan pihak – pihak ini, agar golongan mahasiswa ini menjadi ahli politik atau aktivis politik semasa mereka masih menuntut di Universiti!

8. Sesiapa yang terlibat dalam politik sedar bahawa kerja-kerja politik ini bukan mengikut masa pejabat atau mengikut had waktu tertentu. Kadangkala lewat sehingga dinihari barulah balik ke rumah. Kalau mahasiswa kita menjadi begini, bila agaknya masa untuk pergi ke kuliah? Bila masanya nak siapkan tugasan atau kerja kursus. Bila pula nak ke perpustakaan dan bila pula mahu menelaah nota kuliah? Walaupun kita boleh kata kita mampu mengurus masa tapi hakikatnya akan berlaku perkara-perkara seperti ponteng (tuang) kuliah,tugasan atau kerja kursus lambat di hantar, mengundang tabiat meniru tugasan pelajar lain,tidak membuat persiapan untuk ujian atau peperiksaan dan terpaksa mengulangi kertas yang sama (kerana disekat untuk menghadiri peperiksaan kertas tersebut kerana tidak hadir kuliah atau gagal kertas tersebut) dan mendapat CGPA (Cumulative Grade Point Average) yang rendah.Adakah ini yang kita mahukan terjadi kepada mahasiswa kita? Untuk rekod, salah seorang pemimpin Pembangkang kini yang dahulunya merupakan pemimpin pelajar yang aktif tahun 60'an dahulu hanya menamatkan pengajiannya dengan Ijazah Am (General Degree) Pengajian Melayu di University Malaya. Adakah contoh sebegini kita mahu terjadi kepada mahasiswa kita?

9. Apa yang lebih menakutkan jika ada golongan tertentu akan memanipulasi golongan mahasiswa ini. Lebih-lebih lagi mahasiswa Melayu. Pernah beberapa kali dilihat dalam pilihanraya-pilihanraya kecil dapat dilihat ada pihak yang menggunakan mahasiswa untuk merayu undi. Hairannya , semuanya adalah mahasiswa Melayu. Terbaharu, demonstrasi pelajar di UIA kerana penggantungan kerja Professor Aziz Bari, majoritinya pelajar Melayu. Amat jarang dapat dilihat mahasiswa Cina atau India menyertai kempen mahupun demonstrasi. Dalam kes Mahkamah Rayuan seperti di atas semua pelajar yang terbabit adalah Melayu.Persoalannya kenapa? Adakah persoalan ini akan terjawab apabila kita lihat statistik pencapaian akademik mengikut kaum dan kita mendapati kedudukan mahasiswa Cina dan India di atas manakala kedudukan mahasiswa Melayu pula di bawah?


Demonstrasi di UIA

10. Aku tahu pada masa yang sama daya intelek mahasiswa mesti dihargai dan seharusnya bersifat dinamik. Aku percaya bahawa daya intelek, suara serta buah fikiran mahasiswa boleh di zahirkan melalui forum yang sesuai seperti seminar, majlis dialog, perjumpaan dan seumpamanya.Sekarang ini pun di university pun dah dibenarkan menganjur sudut pidato (speaker’s corner) .Kaji dan semak apa sahaja isu secara ilmiah dan secara bernas dan rasional dan suarakanlah pandangan. Aku rasa ini lebih sesuai dan lebih menzahirkan keupayaan intelektual dan integriti seorang yang bergelar mahasiswa. Ia lebih baik dari menjadi “balachi” politik golongan tertentu jika mahasiswa ini terlibat dengan politik secara terbuka.

11. Semua mahasiswa perlu tanya matlamat diri mereka sendiri dan sebagai “stakeholder kepada pihak-pihak yang menaruh harapan ke atas mereka.Antara harapan ayah dan bonda dan kepentingan politik manakah paling afdal? Fikir-fikirkanlah!

Pada masa yang sama aku juga menunggu keputusan Mahkamah Persekutuan dengan penuh minat!